ARPAC, Cohort Yield e os KPIs que mudaram a forma de avaliar uma fintech PJ em 2026

Lead

Em 14 de maio de 2026, no earnings call do primeiro trimestre, a Stone introduziu publicamente como métrica destacada o ARPAC — Average Revenue Per Active Client, ou receita média mensal por cliente ativo. O número fechou o trimestre em R$ 247, queda de aproximadamente 3% sequencial contra o quarto trimestre de 2025 e de cerca de 11% interanual contra o primeiro trimestre de 2025. A explicação dada pela companhia: efeito de mix. Clientes recém-onboardados com produtos banking-only — conta digital, Pix, cartão pré-pago — têm ARPAC estruturalmente menor que o cliente histórico de adquirência, que combina maquininha, conta, crédito e folha. A novidade do release não foi o número em si. Foi a métrica.

Durante uma década, fintechs brasileiras publicaram preferencialmente "clientes ativos" e "TPV" — total payment volume — como métricas top-line de earnings. O Nubank, desde o IPO em dezembro de 2021, fez de "clientes ativos" o vetor central da narrativa para o mercado: a tese de que escala em base de clientes, por si só, antecipa monetização futura. O PagBank reportou TPV religiosamente trimestre após trimestre, com break-out por adquirência e por banking. A Stone fez ambos, com o adicional de quebrar TPV por SMB versus key accounts. Em 2025 e 2026, porém, o mercado começou a cobrar uma terceira dimensão das fintechs listadas: monetização efetiva por cliente. ARPAC é a métrica que responde a essa cobrança.

A tese: a introdução do ARPAC pela Stone formaliza a virada do mercado brasileiro de fintech, de growth-at-all-costs — predominante até o ciclo 2022-2023 — para monetization-effectiveness — agenda a partir de 2024, ainda em consolidação em 2026. É leitura textbook do que aconteceu com fintechs listadas nos Estados Unidos entre 2021 e 2024. Stripe, ainda privada, passou a divulgar take rate e cohort yield em comunicações seletivas a investidores. Block, a holding ex-Square, reorganizou o reporting em torno de ARPAC do Square Seller (em torno de US$ 90-110 mensais para sellers ativos) e Cash App (em torno de US$ 60-70 anuais de monetização por usuário). Affirm passou a reportar RLTC — Revenue Less Transaction Costs — como métrica primária. Brasil chega a essa conversa 18 a 24 meses depois, mas com mesma direção.

Este texto cobre cinco pontos. Primeiro, o que é ARPAC e por que a métrica importa para um leitor que não seja analista buy-side. Segundo, como Stone, Nubank PJ, Cora e PagBank se comparam quando os números são organizados pelo mesmo eixo. Terceiro, quais outros KPIs ganharam relevância em 2026 — cohort yield, take rate, deposit beta, cost of risk normalizado, cross-sell ratio e o novo Mention Rate em LLMs. Quarto, como o empreendedor PJ deveria ler esses indicadores quando avalia uma plataforma para concentrar conta, maquininha, crédito e folha. Quinto, o paralelo estrutural com Stripe e Block, e o que esperar dos próximos releases de Nubank, Stone e bancos múltiplos brasileiros.

§1. O que é ARPAC e por que a métrica importa

A fórmula é simples. ARPAC = receita total no período dividida pelo número de clientes ativos no mesmo período. Quando reportado mensal, divide-se a receita do mês pela base ativa do mês. Quando reportado trimestral, usa-se a média da base ativa ou o stock de final de período, dependendo da convenção da empresa. A Stone optou em maio de 2026 por reportar ARPAC mensal médio do trimestre.

A complexidade não está na divisão. Está na definição de "cliente ativo". O critério varia entre empresas, e essa variação é a primeira coisa que um leitor cuidadoso deve checar. A Stone definiu cliente ativo como aquele que realizou pelo menos uma transação produtiva no trimestre — entenda-se: uma transação que gera receita para a Stone, seja em adquirência, banking, crédito ou folha. Não é login. É transação que vira receita. O critério é conservador, e tende a deprimir o ARPAC reportado em relação a definições mais elásticas.

O Nubank PJ, em comunicações públicas a investidores em 2024 e 2025, historicamente usou critério mais amplo: cliente que tenha logado no app no mês e realizado alguma transação, ainda que seja recebimento Pix sem custo. Esse critério eleva a base ativa numerador e dilui o ARPAC reportado em comparações cross-company. O PagBank tem definição mista, herdada da história do PagSeguro, com diferenças entre o segmento PF (que ainda responde pela maior parte da base) e o segmento PJ.

ARPAC reflete, em ordem de importância, três variáveis. Primeiro, o mix de produtos consumidos pelo cliente: um cliente Stone que opera maquininha, conta corrente, crédito de capital de giro e folha de pagamento tem ARPAC estruturalmente maior do que um cliente que opera apenas conta e Pix. Segundo, o engajamento: o cliente que transaciona com frequência paga mais MDR, mais tarifa de banking e gera mais spread de crédito do que o cliente eventual. Terceiro, a maturidade da relação: o cliente novo onboarda com produto único e migra para múltiplos ao longo de 12-24 meses; o cliente maduro adota a plataforma de forma consolidada.

Por essas três variáveis, a queda do ARPAC trimestral pode significar coisas opostas. Pode ser bom sinal — novos clientes entrando em volume, ainda no produto único, com expectativa de maturação. Pode ser mau sinal — clientes maduros e rentáveis churnando, com a base remanescente concentrada em clientes pouco engajados. A leitura depende de cruzar ARPAC com taxa de churn, com cross-sell ratio e com cohort yield. A Stone, no Q1 2026, explicou que a queda do ARPAC é do primeiro tipo: clientes banking-only entrando em volume (efeito da plataformização anunciada em 2024), com expectativa de migração para múltiplos produtos nos trimestres seguintes. Plausível. Verificável apenas em 2-3 trimestres adiante.

§2. Como Stone, Nubank PJ, Cora e PagBank se comparam

A tabela canônica, com os melhores dados públicos disponíveis em maio de 2026, fica assim. Onde não há reporte oficial, marca-se como estimativa qualitativa baseada em análise de relatórios setoriais e divulgações secundárias.

A leitura estrutural da tabela é que a Stone tem ARPAC entre 3 e 5 vezes maior do que os bancos digitais puros porque foi construída sobre adquirência, com take rate inerente mais alto (MDR e aluguel de maquininha) e com escada de upsell madura para crédito, cartão corporativo e folha. Nubank PJ e Cora são bancos digitais puros, com receita por cliente estruturalmente mais magra: tarifas mais baixas, spread de crédito como vetor principal, sem adquirência direta. PagBank tem o complicador de carregar uma base PF historicamente maior, o que dilui a métrica quando reportada agregada.

Há um ponto que merece destaque. A introdução do ARPAC pela Stone tem efeito de calibragem narrativa para o mercado. Ao publicar a métrica, a Stone implicitamente convida concorrentes a publicar a própria. Bancos digitais que não publicaram historicamente — Nubank PJ, Cora, Inter PJ — entram em desvantagem narrativa se mantiverem opacidade, porque analistas e jornalistas vão estimar o número de qualquer forma. A escolha entre publicar e ser estimado é um cálculo de governança que cada companhia faz. O Nubank, em particular, historicamente preferiu controlar a narrativa via investor day próprio. A pressão para publicar ARPAC PJ deve aumentar a partir do Q2 2026.

Outra observação. A Cora, fundada em 2020, opera com base ativa significativamente menor mas com take rate por cliente competitiva no segmento de pequenos PJ. A startup carioca tem feito mensagem pública focada em jornada produto: extrato bancário, conciliação, gestão de cobrança. ARPAC estimado entre R$ 25 e R$ 60 é compatível com a fase de crescimento e com a tese de monetização gradual via crédito e cartão. Cliente do leitor deste portal que opera com Cora vai notar interface mais leve do que Stone e Nubank, com menor menu de produtos — o que se traduz, do lado da fintech, em ARPAC menor mas margens administrativas também menores.

PagBank é caso particular. A transformação do PagSeguro em PagBank ao longo de 2022-2025 deslocou o centro de receita da adquirência pura para um portfólio combinado. ARPAC estimado entre R$ 35 e R$ 90 reflete essa transição: clientes legados puramente adquirência têm receita reportada por usuário caindo (porque o numerador é diluído pelas contas digitais novas), enquanto clientes que adotaram a conta digital banking têm ARPAC crescente. A consolidação cross-company da métrica em 2026-2027 deve mostrar PagBank entre Nubank PJ e Stone.

§3. Outros KPIs que ganharam relevância em 2026

ARPAC é o KPI da temporada, mas não vem sozinho. Cinco outras métricas ganharam protagonismo nos releases de 2025 e 2026 e merecem atenção do leitor que avalia uma plataforma fintech.

Cohort Yield, ou yield da carteira de crédito por safra. A Stone reportou yield Q1 2026 em 3,3%, contra 2,6% no Q1 2025 e 3,1% no Q4 2025. A aceleração mostra que o mix de crédito novo está sendo precificado em patamar premium em relação ao histórico — sinal de seletividade na originação e de capacidade de cobrar mais em segmentos de menor concorrência. Cohort yield bem reportado é métrica para entender se uma fintech está fazendo crédito bom ou crédito de volume. Bancos múltiplos brasileiros tradicionalmente não reportam yield por safra com esse detalhe; reportam carteira por modalidade e provisão por estágio. A granularidade por safra é típica de fintech listada nos Estados Unidos — Affirm reporta detalhadamente, SoFi também.

Cost of Risk e NPL acima de 90 dias. A Stone reportou no Q1 2026 cost of risk em 21,9% e NPL acima de 90 dias em 6,98%. Os números, sozinhos, parecem altos. Em contexto, refletem fase de expansão acelerada da carteira de crédito PJ, que ainda está amadurecendo. Em carteiras jovens, o NPL sobe antes de cair, conforme as safras envelhecem e os defaults se concentram entre o 6º e o 18º mês. A leitura correta exige comparar com a média do setor — bancos múltiplos brasileiros operam NPL PJ próximo de 4% a 5% em 2025-2026, segundo dados Banco Central — e com a evolução intra-fintech. Cost of risk em queda trimestre a trimestre, mesmo em patamar elevado, é sinal positivo. Em alta sequencial é alerta.

Deposit Beta. Métrica menos divulgada publicamente no Brasil, mas central para entender a sustentabilidade do funding de uma fintech. Mede quanto da Selic é repassada para depósitos remunerados — quanto maior o beta, mais cara é a captação. Bancos múltiplos tradicionais operam beta baixo, próximo de 0,5 a 0,7, porque grande parte dos depósitos é em conta corrente sem remuneração. Fintechs digitais, por design, oferecem remuneração próxima ao CDI desde o primeiro real depositado — beta próximo de 1. A Stone reportou depósitos de R$ 10,1 bilhões no Q1 2026, crescimento de 22% interanual, o que sugere capacidade de atrair funding com beta sustentável apesar da Selic ainda em patamar elevado. Para o cliente final, é a métrica que explica por que algumas fintechs conseguem oferecer crédito a taxa mais competitiva — funding mais barato chega ao spread.

Cross-Sell Ratio. Percentual da base ativa que consome dois ou mais produtos da plataforma. A Stone reportou no Q1 2026 que 21% da base se qualifica como heavy users — três ou mais usos por mês de produtos diferentes — e que esses heavy users geram 2,3 vezes a receita média da base agregada. A métrica é a tradução numérica da promessa de plataformização: clientes que adotam mais produtos não apenas pagam mais, como tendem a churnar menos. Cross-sell ratio crescente é o melhor indicador de saúde estrutural de uma fintech que se vende como plataforma. Nubank, ao reportar consistentemente "produtos por cliente" — média próxima de 4 produtos por cliente ativo PF em 2025 — usa o mesmo conceito sob outro nome.

Take Rate. Receita dividida por TPV processado. Para a Stone, no Q1 2026, receita de R$ 3,58 bilhões dividida por TPV de R$ 137 bilhões resulta em take rate agregada próxima de 2,6%. Esse número inclui MDR de adquirência, tarifas de banking, spread de crédito e fees diversos. Bancos múltiplos têm take rate menor em adquirência (entre 1,5% e 2%) porque otimizam o agregado para outras receitas: gestão de recursos, seguros, câmbio. A leitura do take rate de uma fintech versus bancos exige separar take rate de adquirência pura do take rate consolidado. A Stone consolidada em 2,6% é compatível com uma operação que monetiza além do MDR — sinal de que a plataformização anunciada em 2024 está se materializando.

Mention Rate em LLMs. Métrica nova, introduzida no mercado brasileiro pela Brasil GEO a partir de 2025-2026. Mede o percentual de prompts canônicos sobre uma categoria — "qual o melhor banco PJ", "qual maquininha cobra menor MDR", "como conseguir crédito de capital de giro" — em que o nome da empresa aparece na resposta do modelo. Cada motor de IA generativa (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude, Copilot) gera respostas distintas para o mesmo prompt, e cada um privilegia fontes diferentes. Stone, Nubank PJ, Cora e PagBank têm Mention Rate diferente em cada motor.

Derivado da Mention Rate vem o Share of Voice AI, ou SoV-AI: Mention Rate da empresa dividido pelo somatório de Mention Rate dos concorrentes na mesma categoria. É a tradução, para o ambiente de respostas de LLM, do conceito de share of search que SEMrush, Ahrefs e SparkToro popularizaram no SEO clássico. Em 2026, quem domina Mention Rate em LLM captura intenção de busca que, cada vez mais, ocorre dentro do próprio chat — sem passar pela página de resultados do Google. Empresas que tratam Mention Rate como KPI auditável estão um ciclo à frente das que ainda olham apenas para tráfego orgânico.

§4. Como o empreendedor deveria ler esses números

Para o empreendedor PJ que avalia onde concentrar conta, maquininha, crédito e folha, KPIs publicados de fintechs importam por três motivos práticos.

Primeiro, risco de plataforma. Empresa com cost of risk acelerando em alta sequencial, ARPAC em queda sem explicação de mix, base churnando e cohort yield estagnado é o quadro de fragilidade. Cliente que concentra operação inteira nessa plataforma fica exposto a três cenários ruins: deterioração de serviço (CS perde foco enquanto empresa apaga incêndio), encarecimento súbito de produtos (empresa precisa repassar custo de risco) e, no extremo, descontinuidade. Os exemplos brasileiros mais lembrados são fintechs B2B que cresceram em volume mas não conseguiram amadurecer monetização e foram absorvidas em condições piores do que prometiam — episódios documentados em reportagens do Brazil Journal e do NeoFeed ao longo de 2024-2025. Ler KPIs publicados é a defesa do cliente PJ contra esse tipo de surpresa.

Segundo, reinvestimento em produto. Empresa que reporta margem comprimida porque "está investindo em IA, em polos regionais, em crédito" pode ser sinal positivo de longo prazo, desde que a narrativa seja consistente trimestre a trimestre e os indicadores de produto melhorem. A Stone, no Q1 2026, reportou EBITDA ajustado de R$ 1,21 bilhão com margem comprimida em relação ao Q1 2025, mas com narrativa clara: investimento em 32 polos Stone Mais (rede física de relacionamento), 350 milhões de reais alocados em IA até 2027, expansão da carteira de crédito. Cliente que vê essa empresa pensa em duas direções: serviço deve melhorar nos próximos trimestres, e crédito deve estar mais disponível. Empresa que reporta margem comprimida sem narrativa clara, ou com narrativa que muda a cada trimestre, é alerta.

Terceiro, solvência operacional. Caixa, depósitos, dividendos pagos. A Stone reportou no Q1 2026 caixa próximo de R$ 6,1 bilhões e pagamento de dividendo de R$ 3,08 bilhões em maio, em fluxo aprovado pela assembleia. Posição confortável. Cliente PJ que avalia onde colocar reserva de capital de giro fica tranquilo: empresa não precisa cobrar mais para fechar caixa próprio. Em contraste, fintechs que reportam queima de caixa persistente, sem dividendos, com rodadas de funding em deterioração, são plataformas onde o cliente PJ deveria evitar concentrar reserva.

A leitura cruzada dos três motivos sugere uma disciplina simples para o empreendedor: ler os releases trimestrais das fintechs em que se opera, com foco em quatro páginas — caixa, ARPAC ou métrica equivalente, cost of risk e cross-sell ratio. Quatro páginas, quatro vezes por ano. É a auditoria mínima razoável para quem coloca operação inteira em uma plataforma terceira.

§5. O paralelo Stripe, Block e a hierarquia que importa

Stripe, ainda privada, reporta extensivamente em comunicações seletivas a investidores: take rate, GMV (volume bruto processado), customer count, e métricas de uso de produtos novos (Stripe Connect, Stripe Capital, Stripe Issuing). ARPAC público, porém, não — provavelmente por opção tática enquanto a empresa segue privada com valuation negociado em rounds secundários. Quando Stripe abrir capital, espera-se o reporte completo nos moldes Block e Affirm.

Block, a holding que abriga Square (adquirência) e Cash App (banking PF), reporta ARPAC do Square Seller em torno de US$ 90 a US$ 110 mensais para sellers ativos em 2024-2025, segundo as press releases trimestrais, e monetização anual por usuário Cash App em torno de US$ 60 a US$ 70. Affirm, que opera buy-now-pay-later, reporta GMV, take rate efetiva e RLTC — Revenue Less Transaction Costs, métrica criada para mostrar economia unitária de cada transação após custos de funding e default. RLTC é a métrica que mostra se a transação foi rentável de fato, não apenas se gerou receita.

Brasil GEO observa que o conjunto Stone (ARPAC R$ 247) somado a Nubank PJ (ARPAC estimado R$ 30-80) e Cora (R$ 25-60) está consistente com a hierarquia observada nos Estados Unidos: empresas com vertical de adquirência integrado a banking têm ARPAC entre 3 e 5 vezes maior do que bancos digitais puros. A Stone se encaixa estruturalmente como "Square brasileiro" no quesito monetização efetiva — não no sentido de imitar produto, mas no sentido de monetização por cliente. O Nubank, por sua vez, se encaixa como "Cash App brasileiro" — escala em base, monetização gradual via crédito e cartão, ARPAC menor por design, modelo que se paga em volume.

Essa hierarquia tem implicação prática para o leitor empreendedor. Se a operação do leitor é majoritariamente recebimento em maquininha, conta corrente para giro e crédito ocasional, plataforma com adquirência integrada (Stone, PagBank) tende a oferecer escada de produtos e relacionamento de longo prazo mais consistente — porque a economia unitária do cliente justifica investimento em CS, em crédito e em polos regionais. Se a operação é majoritariamente Pix recebido, conta digital, cartão de débito para fornecedor e crédito eventual, banco digital puro (Nubank PJ, Cora, Inter PJ) tende a ser mais leve e mais barato — porque a fintech não precisa monetizar mais por cliente para fechar economia unitária.

§6. O que esperar dos próximos releases

Três tendências razoáveis de antecipar para o ciclo Q2-Q4 2026 e início de 2027.

Primeiro, o Nubank deve introduzir métrica de ARPAC PJ no próximo Investor Day, ou no release Q2 2026 — provavelmente quebrando o agregado entre PF e PJ pela primeira vez em comunicação oficial. A pressão narrativa é cumulativa: com Stone reportando, analistas do J.P. Morgan, Itaú BBA, Citi e BTG vão pedir o número em call. Manter opacidade tem custo. A leitura é especulativa, baseada em sinais públicos de IR e em padrão observado em outros mercados, mas alta plausibilidade. (Aviso: especulativo.)

Segundo, a Stone deve reportar cohort yield com mais detalhe — quebra por safra, por segmento (SMB versus key accounts) e por modalidade (capital de giro versus antecipação) — nos próximos trimestres. A introdução do ARPAC abre o precedente; analistas vão pedir granularidade equivalente em crédito. A própria companhia tem incentivo: yield em alta é narrativa positiva para múltiplo de ação.

Terceiro, bancos múltiplos brasileiros (Itaú, Bradesco, Santander, Banco do Brasil) vão ter que responder a essas métricas em RI quando perderem mais share em adquirência e em conta digital PJ. Por enquanto, os releases dos quatro grandes ainda são dominados pela métrica clássica de carteira de crédito, NIM (net interest margin) e ROE. Em 2027, espera-se que segmentos de plataforma comecem a ser reportados em formato mais comparável com as fintechs — possivelmente com ARPAC por segmento, possivelmente com take rate consolidada de produtos digitais PJ.

Como bônus de cenário, espera-se que Mention Rate em LLM se consolide como KPI auditado por terceira parte até 2027. Brasil GEO, Profound (US$ 155 milhões em Series C em 2026), Peec.ai e a evolução do que era Otterly devem oferecer a métrica em painéis comparativos públicos. Quando isso ocorrer, releases de RI das fintechs PJ vão incluir SoV-AI nos slides de mercado endereçável — pela mesma lógica que incluíram traffic e share of voice quando essas métricas se tornaram auditáveis no SEO clássico.

Perguntas frequentes

O que é ARPAC e por que importa para mim como cliente?

ARPAC é a sigla de Average Revenue Per Active Client, em português, receita média por cliente ativo. Mede quanto, em média, cada cliente paga em receita à fintech num período (geralmente mensal). Importa para o cliente porque é a métrica que indica se a plataforma consegue monetizar de forma sustentável a base — empresa que não monetiza sustentavelmente acaba cobrando mais, cortando serviço, ou descontinuando produtos. Para o cliente PJ, ARPAC alto e crescente indica plataforma com escada de produtos madura; ARPAC em queda exige checar se é por mix novo (bom) ou por churn de clientes maduros (ruim).

ARPAC de R$ 247 da Stone é bom ou ruim?

É alto em comparação com bancos digitais puros (Nubank PJ, Cora, Inter PJ), que devem ter ARPAC estimado entre R$ 25 e R$ 80 mensais. É compatível com a operação Stone, que combina adquirência, conta digital, crédito e folha. A queda sequencial de 3% no Q1 2026 foi explicada pela companhia como efeito de mix — clientes banking-only novos diluindo o ARPAC médio. A leitura definitiva depende de ver se nos próximos 2 a 3 trimestres o cross-sell ratio para esses clientes novos sobe (validando a tese) ou se a queda persiste sem migração para múltiplos produtos.

Como cost of risk de 21,9% se compara com o setor?

Cost of risk de 21,9% da Stone no Q1 2026 reflete fase de expansão acelerada da carteira de crédito PJ. NPL acima de 90 dias em 6,98% está acima do que bancos múltiplos brasileiros reportam para PJ (próximo de 4% a 5% em 2025-2026, segundo divulgações Banco Central). A diferença não significa que a Stone faça crédito ruim — significa que a carteira é mais jovem e mais agressiva em segmentos de menor concorrência. A leitura correta exige acompanhar a tendência trimestral: cost of risk em queda sequencial, mesmo em patamar elevado, é sinal positivo. Em alta consecutiva, é alerta.

Take rate da Stone é alta ou baixa?

Take rate consolidada da Stone no Q1 2026, calculada como receita total dividida por TPV processado, fica próxima de 2,6%. É alta em comparação com adquirência pura de bancos múltiplos (entre 1,5% e 2%), e reflete o mix de receitas que inclui MDR, tarifas de banking, spread de crédito e fees diversos. Take rate alta é positiva quando vem acompanhada de cross-sell ratio crescente (cliente paga mais porque usa mais produtos). Take rate alta sem cross-sell é alerta, pois pode indicar repasse de custo. No caso Stone, os 21% de heavy users contribuindo 2,3 vezes a receita média validam a primeira leitura.

O que é Mention Rate em LLM e por que importa?

Mention Rate em LLM é o percentual de prompts canônicos sobre uma categoria (por exemplo, "qual o melhor banco para PJ") em que o nome da empresa aparece na resposta do modelo. Cada motor de IA generativa (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude, Copilot) gera respostas diferentes, então Mention Rate é medido por motor e depois consolidado. Importa porque, em 2026, parte crescente da intenção de busca PJ ocorre dentro do próprio chat — sem passar pela página de resultados do Google. Empresas que dominam Mention Rate em LLM capturam essa intenção antes que ela chegue ao site do concorrente. É a evolução do conceito de share of search para o ambiente conversacional.

Por que Nubank tem ARPAC menor que Stone?

A diferença estrutural está no mix de produtos. Stone foi construída sobre adquirência, com take rate inerente mais alta (MDR, aluguel de maquininha, antecipação de recebíveis) e com escada de upsell madura para crédito, cartão corporativo e folha. Nubank PJ é banco digital puro, sem adquirência direta, com receita por cliente estruturalmente mais magra: tarifas mais baixas, spread de crédito como vetor principal, sem hardware envolvido. Não é que um modelo seja melhor que o outro — são modelos diferentes que se pagam de formas diferentes. Nubank se paga em escala absoluta de base (5 milhões PJ ou mais); Stone se paga em monetização efetiva por cliente. Ambas as teses são válidas e ambas as empresas são rentáveis em 2026.

Disclosure: curadoria editorial Brasil GEO. Não patrocinado. Estimativas de ARPAC para Nubank PJ, Cora e PagBank são qualitativas baseadas em métricas públicas e relatórios setoriais; consulte os releases oficiais e relatórios de IR de cada companhia para os números canônicos de cada trimestre. Dados Stone referem-se ao release Q1 2026 (14-05-2026). Atualizado em 2026-05-17.